Marco Feliciano, a Comissão de Direitos Humanos e a evidência escandalosa de uma fraude intelectual e política

Marco Feliciano, a Comissão de Direitos Humanos e a evidência escandalosa de uma fraude intelectual e política

Reinaldo Azevedo
O deputado Marco Feliciano (PSC-SP), presidente da Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara, expulsou da sala um manifestante que o chamou de “racista”. O rapaz integrava a turma que queria impedir uma nova sessão da comissão. A pauta do dia nada tinha a ver com direitos dos gays, mas com a contaminação por chumbo na cidade de Santo Amaro da Purificação, na Bahia, terra de Caetano Veloso. Caetano Veloso é aquele senhor que se destaca na música e que acredita, com acerto, que o Brasil precisa de um Congresso. Mas deu a entender também que o Congresso aceitável é aquele formado por pessoas com as quais ele concorda. Se jovens cantores e compositores se inspirarem em Caetano, estarão, creio, no bom caminho no que respeita à música popular. Se pessoas interessadas em democracia política tiverem Caetano como referência, aí estamos fritos.

Mas volto. “Racismo” é crime. Acusar alguém de “racista” corresponde a acusá-lo de ter cometido um crime. Não havendo provas, trata-se de calúnia, o que também é… crime!!! A imprensa brasileira tem sido vergonhosa nesse caso. Ela é livre para odiar Feliciano o quanto quiser; é livre para considerá-lo o mais despreparado dos seres para essa comissão ou qualquer outra. Mas é uma estupidez acusar alguém de homofobia por ser contra o casamento gay ou de racismo porque cita (e mal) um trecho da Bíblia. Isso é militância, não é jornalismo. Eu opino bastante, sim, quebro o pau a valer. Mas não atribuo nem às pessoas que mais desprezo crimes que não cometeram só para facilitar a minha crítica. Ao contrário até: prefiro a crítica difícil; prefiro demonstrar o erro de quem considero aparentemente certo a evidenciar o obviamente errado. Que graça há nisso?

Feliciano mandou retirar o rapaz da Câmara. Se quiser, pode processá-lo, sim, e aí o moço teria de provar que Feliciano cometeu racismo — se não o fizer, caracteriza-se a calúnia.
Muito bem! Expulso, e com motivos, da sala, Marcelo Regis Pereira, de 35 anos, antropólogo, gravou um vídeo, que já está no YouTube. Diz-se vítima de preconceito — e a imprensa está dando corda — por ser, atenção!, “negro, gay e pobre”. Vejam o vídeo (postado aqui no site da militante gayzista Erika Kokay: http://youtu.be/hZMfXS-77RM).
Negro, como se vê, Pereira não é. Como ele mesmo diz, assim ele se “autodeclara”. Eu posso me “autodeclarar” índio, por exemplo. Tenho legitimidade pra isso. Meu bisavô paterno mal arranhava o português. Aliás, a melhor parte que há em mim é o Espírito da Floresta. Feliciano, que tem comprovadamente a mãe negra, deve ser mais negro do que o acusador.
Ele chama o outro de “racista”, é expulso da sala e diz “Fizeram isso porque sou gay”. Ainda que isso estivesse na cara, ser gay não lhe dá o direito de ofender os outros. Ou dá? Mas como Feliciano poderia saber? Está escrito na testa? Há gente que parece e é, que não parece e é, que parece e não é… A menos que devamos estabelecer agora um outro padrão. Ofendido por alguém, ao reagir, devemos antes indagar: “Por favor, cidadão, como o senhor define a sua sexualidade? Hétero? Ah, então vou responder”. Ou no outro caso: “Ah, o senhor é gay? Então eu peço desculpas por tê-lo levado a me ofender”.
O rapaz tem 35 anos e é antropólogo. Não existe faculdade de antropologia no Brasil. É uma pós-graduação. Isso quer dizer que ele tem um curso universitário e uma especialização. É esse o padrão da pobreza no Brasil? Tome tento, meu senhor! Tenha compostura! Não seja ridículo! Pobre não tem cara, não! Mas a pobreza, ah, essa tem!!! Revejam: é o caso dele? Ademais, meus caros, “universitário com especialização” se declarar  ”pobre”, num país como o Brasil, ofende a inteligência de qualquer pessoa de bom senso. 
Esse vídeo é a manifestação do mais escancarado oportunismo. Faltassem evidências da pantomima que está em curso, agora não falta mais, está aí.
De fato, há gente acreditando que é legítimo invadir uma comissão, subir na mesa, chamar o outro de racista etc. Uma vez coibida a agressão, então é hora de gritar: “Preconceito!”. Com a pressurosa colaboração da imprensa, esse troço está indo longe demais!
Se e quando, na comissão, Feliciano fizer alguma coisa que esteja fora de sua competência e de seu direito legal, então que se proteste — aliás, a praça é imensa! Tentar arrancá-lo de lá porque não gostam de suas opiniões é intolerância, sim. De resto, esses fanáticos não se dão conta de que, na prática, estão dando à luz um herói.
Divulgação: www.juliosevero.com
Leitura recomendada:

6 comentários sobre “Marco Feliciano, a Comissão de Direitos Humanos e a evidência escandalosa de uma fraude intelectual e política

  1. Boa tarde, Julio Severo.Marco Feliciano já pode processar criminalmente o caluniador, se assim o quiser. Não há possibilidade do agente do fato (este senhor de 35 anos que se comporta como vítima do sistema), arguir em defesa que Marco Feliciano é racista, pois o Direito Penal Brasileiro só admite a exceção da verdade em casos, por exemplo, se condenação por este crime. Marco Feliciano nunca foi condenado por crime de racismo. Igualmente, a pena será majorada tendo em vista haver sido praticada contra Marco Feliciano quando o mesmo estava no exercício de suas funções como agente público.Art. 138 – Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime:Pena – detenção, de seis meses a dois anos, e multa.§ 1º – Na mesma pena incorre quem, sabendo falsa a imputação, a propala ou divulga.§ 2º – É punível a calúnia contra os mortos.Exceção da verdade§ 3º – Admite-se a prova da verdade, salvo:I – se, constituindo o fato imputado crime de ação privada, o ofendido não foi condenado por sentença irrecorrível;II – se o fato é imputado a qualquer das pessoas indicadas no nº I do art. 141;III – se do crime imputado, embora de ação pública, o ofendido foi absolvido por sentença irrecorrível.Art. 141 – As penas cominadas neste Capítulo aumentam-se de um terço, se qualquer dos crimes é cometido:I – contra o Presidente da República, ou contra chefe de governo estrangeiro;II – contra funcionário público, em razão de suas funções;III – na presença de várias pessoas, ou por meio que facilite a divulgação da calúnia, da difamação ou da injúria.IV – contra pessoa maior de 60 (sessenta) anos ou portadora de deficiência, exceto no caso de injúria. (Incluído pela Lei nº 10.741, de 2003)Parágrafo único – Se o crime é cometido mediante paga ou promessa de recompensa, aplica-se a pena em dobro.

  2. Na verdade, o que os homossexuais querem é que o pastor Marcos Feliciano renuncie à presidência da CDH (Comissão de Direitos Humanos).Por que isso? Por uma razão muito simples: Marcos Feliciano é contra o ativismo gay, o aborto e outras coisas imorais. Em outras palavras: ele é uma pedra no sapato dos homossexuais e esquerdistas. Eu também ouvi dizer que um outro motivo do ódio que os homossexuais têm de Marcos Feliciano é que ele é contra o financiamento das paradas gays e outras imoralidades patrocinadas com o dinheiro público (como o kit gay nas escolas).E quem são os que desejam que ele renuncie? Algumas figuras conhecidíssimas do meio homossexual: Jean Wyllys (o cabeça do grupo), o pai–de–santo Ivanir dos Santos, o deputado federal Chico Alencar (do PSOL, o mesmo partido de Jean Wyllys), o pastor Marcos Amaral (aquele mesmo que, em 2008, participou da "Caminhada em defesa da liberdade religiosa" junto com o pai–de–santo Ivanir dos Santos), Ariovaldo Ramos, enfim, todos os que são escravos do diabo.O pastor Marcos Feliciano tem que ser firme nas suas convicções. E ele não pode (e nem deve) renunciar! Pelo contrário: ele deve continuar à frente da CDH, para combater os ataques do diabo e de seus comparsas.Oremos para que o pastor Marcos Feliciano não se intimide diante de nenhuma ameaça (seja de quem for)."Os que confiam no Senhor serão como o monte de Sião, que não se abala, mas permanece para sempre" (Salmo 125:1)

  3. Sobre o deputado Jean Wil… sei lá o que! Ele comete crime de lesa patria e revolução contra a Republica ao não aceitar a decisão soberana de duas urnas que elegram Feliciano: a de deputado e a de presidente da comissão. Que aguarde pacientemente – como nós em relação a ele e a Dilma (só para exemplificar) – as proximas eleições.Meia duzia de manifestantes não é a "opinião publica". É inaceitavel que quem exige tantos direitos – as "minorias" que gritam e sperneiam mais que a maioria – não reconheça nenhum! O Brasil não é uma democracia, pois não há o governo do povo (da maioria) mas das minorias que querem comandar o País no grito. Isso é inconstitucional!Giulia d'Amore

  4. Na realidade, sabemos que a ditadura gay "instalada" no Brasil quer calar a boca daqueles que são contrários a essa prática pecaminosa. A carta aos Romanos, capítulo 1, condena veementemente não só quem pratica, como quem consente.

  5. Vejamos o que a Palavra de Deus diz sobre o homossexualismo:Romanos 1:24–3224 Por causa disso, também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;25 Pois mudaram a verdade de Deus em mentira e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, o qual é Bendito eternamente. Amém.26 Pelo que Deus os entregou às suas paixões infames. Pois até as mulheres mudaram o seu uso natural, no contrário à natureza.27 E, semelhantemente, também os varões, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, varão com varão, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a punição que convém ao seu erro.28 E como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convém;29 Estando cheios de toda a iniqüidade, prostituição, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade;30 Sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes a pais e mães;31 Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia;32 Os quais, conhecendo a justiça de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem.A "tradução" que eu faço dos versículos do texto acima é esta (me corrijam se eu estiver errado):24 – Deus, através dos Seus servos, chama os homossexuais ao arrependimento. Como eles não querem se arrepender, então Deus os deixa entregues à própria sorte;25 – Deixaram de crer na Bíblia (mudando-a em mentira), e passaram a ouvir homens corruptos (outros homossexuais e demais escravos do diabo);26 – As mulheres, ao invés de terem relações naturais com os homens, preferem se relacionar entre si;27 – Idem para os homens (preferem se relacionar com outros homens ao invés das mulheres). Será que a AIDS não seria uma das conseqüências disso?28 – Como não se importaram em conhecer e temer a Deus, então Deus os deixou livres para fazerem o que quiserem;29 – Cheios de todo pecado, sem nenhum sentimento de culpa;30 – Se pudessem, viveriam como ímpios num mundo totalmente sem Deus para pecarem à vontade (como em Sodoma e Gomorra);31 – Querem sempre pecar e fazer de tudo (e usando de todos os meios) para viver eternamente no pecado, não se importando com o sofrimento alheio. Será que a pedofilia e o aborto não estariam embutidos aqui?32 – Sabem que estão errados, mas, mesmo assim, não sentem nenhuma culpa ou remorso. E ainda são contra os que censuram o pecado (chamando-os de fundamentalistas, homofóbicos ou preconceituosos). Sem contar os que dão apoio às suas práticas (que o digam o STF, STJ, OAB, Marta Suplicy, Jean Wyllys, Toni Reis, Luiz Mott, Rede Globo, SBT, Record, Band, partidos esquerdistas, pastores corruptos, evangélicos socialistas, progressistas, demais ativistas e políticos pró–homossexualismo, além dos políticos da bancada evangélica que nada dizem ou fazem contra esta imoralidade)!Será que esta minha "tradução" está certa? Se alguém quiser dizer alguma coisa, o espaço está aberto para todos se manifestarem.

  6. Afff! Dizer que Caetano é boa referência como cantor… Nem como "cantô" e pior como refêrencia política… Pra mim é ruim em tudo. Agora mais do que antes… Troço ruim.Quanto ao mais, mais vale protestar contra Marco Feliciano do que contra mensaleiros na CCJ… Sacomé, né?Feliciano é uma boa cortina de fumaça…Affs mil vezes…

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s